装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终15493号

本案为装饰装修合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对世美公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。按照规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在发包人欠付转包人建设工程价款的数额查明问题上，原审认定应采用“实际支付”的判定标准，即判断工程款是否已经完成支付，不应仅凭发包人与转包人之间的双方确认，更应以银行转账记录、资金实际流转、中立第三方见证下现金发放等客观凭据为准是合理、客观的，本院予以确认。本案中，从案涉工程的发包人世美公司与转包人拓起公司之间有关工程款支付的财务手续对接情况来看，世美公司已经向拓起公司支付的第一笔20万元、第二笔30万元、第四笔5万元、第五笔10万元、第七笔39万元、第九笔88452.28元合计1128452.28元，均有对应的银行转账记录为证，本院予以采信。但对世美公司主张现金方式支付的第三笔9万元、第六笔42万元、第八笔120185元合计630185元，缺乏其他有效证据予以佐证，亦与双方交易常例和一般交易习惯相悖，本院不予采信。原审结合双方签订的《关于茶山世美光电厂区装修款付款协议》所确定的装修款共计1769

本案为装饰装修合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对世美公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。按照规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在发包人欠付转包人建设工程价款的数额查明问题上，原审认定应采用“实际支付”的判定标准，即判断工程款是否已经完成支付，不应仅凭发包人与转包人之间的双方确认，更应以银行转账记录、资金实际流转、中立第三方见证下现金发放等客观凭据为准是合理、客观的，本院予以确认。本案中，从案涉工程的发包人世美公司与转包人拓起公司之间有关工程款支付的财务手续对接情况来看，世美公司已经向拓起公司支付的第一笔20万元、第二笔30万元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15493号上诉人（原审被告）：东莞世美光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市******上围工业区。法定代表人：李顺雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市标杆装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区***************。法定代表人：陈建军，该公司总经理……