不当得利纠纷 （2016）鲁16民终598号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”根据该规定，债可依照产生原因的不同划分为合同之债和法定之债，其中法定之债又包括侵权之债、无因管理之债和不当得利之债。合同之债的基本特征是依照当事人之间的邀约承诺产生，以当事人的意思表示为产生要件；法定之债的基本特征是依照法律的直接规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，不以当事人的意思表示为成立要件。合同之债和法定之债是债的基本形式，两者在成立要件上有根本性的差别，不能混为一谈。本案一审中，被上诉人盖志勇诉称其向张新军发放借款，并通过王振泉将款项转交张新军，将款项打入王振泉指定的账户中，根据该陈述被上诉人盖志勇与上诉人王振泉间为委托代理关系，王振泉代盖志勇向张新军转交借款。被上诉人在二审答辩中称：“当时张新军说：‘金额太少，就不用签协议了，……与朱庆一样，让王振泉转给我就行’。后来经被上诉人落实朱庆，张新军所说属实，于是被上诉人就把该事情告诉王振泉，王振泉称张新军没有农业银行卡，王振泉说用它的农行卡转交给张新军。”根据该陈述，被上诉人系基于张新军的指示向王振泉交
摘要
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”根据该规定，债可依照产生原因的不同划分为合同之债和法定之债，其中法定之债又包括侵权之债、无因管理之债和不当得利之债。合同之债的基本特征是依照当事人之间的邀约承诺产生，以当事人的意思表示为产生要件；法定之债的基本特征是依照法律的直接规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，不以当事人的意思表示为成立要件。合同之债和法定之债是债的基本形式，两者在成立要件上有根本性的差别，不能混为一谈。本案一审中，被上诉人盖志勇诉称其向张新军发放借款，并通过王振泉将款项转交张新军，将款项打入王
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终598号上诉人（原审被告）王振泉。上诉人（原审被告）张立平。以上两上诉人的委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。以上两上诉人的委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盖志勇。委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。上诉人王振泉、张立平因不当得利纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第8……