确认劳动关系纠纷 （2017）京03民终10044号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘显胜在福田公司收集废弃物的工作中以顺诚丰达公司职工的名义进行，且顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险，从而应当认定刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。顺诚丰达公司提供的承包合同、车辆加盟合同书、厂房出租合同、周某的证言等证据不足以证明刘显胜为周某个人雇用，故顺诚丰达公司关于刘显胜为周某个人雇用的主张，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、刘显胜与顺诚丰达公司自2016年3月8日至2017年3月7日期间存在劳动关系。二、驳回顺诚丰达公司的诉讼请求。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，加盖了福田公司人力资源部印章的人员名单中显示，刘显胜以顺诚丰达公司员工名义在福田公司收集废弃物，岗位为回收商工作人员。另，顺诚丰达公司为刘显胜投保了保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日的平安意外身故团体定期寿险等商业保险。由此，刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘显胜在福田公司收集废弃物的工作中以顺诚丰达公司职工的名义进行，且顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险，从而应当认定刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。顺诚丰达公司提供的承包合同、车辆加盟合同书、厂房出租合同、周某的证言等证据不足以证明刘显胜为周某个人雇用，故顺诚丰达公司关于刘显胜为周某个人雇用的主张，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、刘显胜与顺诚丰达公司自2016年3月8日至2017年3月7日期间存在劳动关系。二、驳回顺诚丰达公司的诉讼请求。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10044号上诉人（原审原告）：北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-9。法定代表人：周金安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付方秀，女，1972年3月21日出生，住陕西省西乡县……