保证合同纠纷 （2017）吉01民初1870号
裁判要旨
一、本案是否属于重复诉讼的问题，在庭审中吉林大通、范建武主张本案与本院作出的（2017）吉01民初287号民事判决一案属于同一诉讼，在（2017）吉01民初287号案件中，原告方为招商银行长春分行，被告方为长城公司，双方诉争的的依据为招银长借【2014】0375号《借款合同》、招银长借【2015】0109号《借款合同》，在该案中，招商银行长春分行为放款人，长城公司为贷款人，双方的法律关系为借款合同关系。在本案中，原告方为招商银行长春分行，被告方为江苏大通、吉林大通、徐景丽、范建武、商丽萍、雷波，诉争的依据为招商银行长春分行与江苏大通、吉林大通、徐景丽、范建武、商丽萍、雷波之间签订的《最高额不可撤销担保书》，且本案的法律关系为保证合同关系，招商银行长春分行为债权人，江苏大通、吉林大通、徐景丽、范建武、商丽萍、雷波为保证人，本案与（2017）吉01民初287号一案的诉讼参加人不同，诉讼地位不同，法律关系与法律事实亦不同，在（2017）吉01民初287号案件中确认的是招商银行长春分行与长城公司的借款事实，而本案诉争解决的是保证合同事实，因此，本案不属于重复诉讼，本院对吉林大通与范建武的该项抗
摘要
招商银行股份有限公司长春分行与吉林大通集团有限公司等保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉01民初1870号 原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。 负责人：孙建国，行长。 委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林大通集团有限公司，住所地吉林市高新区工业三区A-1-6号。 法定代表人：雷波，总经理。 委托诉讼代理人：马仁，公司员工。 委托诉讼代理人：张立峰，公司员工。 被……