保险纠纷 （2016）鲁07民终2190号

张向征和人保潍坊公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。张向征就车辆鲁V在人保潍坊公司处投保商业车损险，在保险期间内发生交通事故，人保潍坊公司作为保险人应当依据保险合同的约定及相关法律规定确定赔偿义务。本案争议焦点在于人保潍坊公司是否有权拒赔及具体赔偿数额问题。人保潍坊公司提出依据我国驾驶证申领和使用规定，在没有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下，实习期内的驾驶人不得驾驶机动车上高速公路行驶，而张向征车辆驾驶员周静在事故发生时驾驶证尚在实习期内且车内陪同人员不符合上述要求，故依据上述法律规定及车损险保险条款关于责任免除的约定，该行为属于保险责任免除范围。原审法院认为，保险条款的生效以保险合同签订时保险人履行了保险条款交付及免责部分明确说明义务为前提条件，而经相关鉴定机构鉴定，认定人保潍坊公司提交的投保单中投保人签名与张向征本人签名不一致，故在人保潍坊公司作为保险人无其他证据证明其履行了前述义务的情况下，无法认定保险条款已经生效，人保潍坊公司以此拒赔无事实及法律依据。对于张向征因涉案事故产生的损失，张向征提交的（2015）寒滨民初字第2

张向征和人保潍坊公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。张向征就车辆鲁V在人保潍坊公司处投保商业车损险，在保险期间内发生交通事故，人保潍坊公司作为保险人应当依据保险合同的约定及相关法律规定确定赔偿义务。本案争议焦点在于人保潍坊公司是否有权拒赔及具体赔偿数额问题。人保潍坊公司提出依据我国驾驶证申领和使用规定，在没有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下，实习期内的驾驶人不得驾驶机动车上高速公路行驶，而张向征车辆驾驶员周静在事故发生时驾驶证尚在实习期内且车内陪同人员不符合上述要求，故依据上述法律规定及车损险保险条款关于责任免除的约定，该行为属于保险责

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人：李东峰，总经理。委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向征。委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）因与被上诉……