排除妨害纠纷 （2016）粤03民终17757号

本案系占有排除妨害纠纷。妨害物权的，当事人有权请求排除妨害。位于深圳市宝安区SG街道塘下C社区厂房2栋1-3层房屋由信通泰公司经合法拍卖竞得，且于2015年5月28日由一审法院裁定归信通泰公司所有。因此案涉房产产权明晰，信通泰公司现为该房产合法所有权人。合法的民事权益受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。一、粤蓝鹏公司和蓝恒信公司之间签订的《承租协议书》等租赁合同对信通泰公司的约束力问题。虽然《承租协议书》等租赁合同未违反法律法规的强制性规定，其合法性应可认定，且《承租协议书》的签订日期更是在涉案房产的抵押权设定前，但由于作为原业主的蓝恒信公司和作为涉案房产的实际使用人粤蓝鹏公司均知悉涉案房产的拍卖行为而未在执行过程中向法院提出任何执行异议，且现该拍卖行为已由法院裁定确认成交，因此可视为粤蓝鹏公司和蓝恒信公司均对上述拍卖行为无异议。因此，《承租协议书》对信通泰公司不具有约束力。二、对涉案房产应承担支付占有使用费的责任主体问题。虽然蓝恒信公司已将涉案房产出租给粤蓝鹏公司使用，但由于蓝恒信公司也确认并允许粤蓝鹏公司以其蓝恒信公司名义对外经营，且粤蓝鹏公司

本案系占有排除妨害纠纷。妨害物权的，当事人有权请求排除妨害。位于深圳市宝安区SG街道塘下C社区厂房2栋1-3层房屋由信通泰公司经合法拍卖竞得，且于2015年5月28日由一审法院裁定归信通泰公司所有。因此案涉房产产权明晰，信通泰公司现为该房产合法所有权人。合法的民事权益受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。一、粤蓝鹏公司和蓝恒信公司之间签订的《承租协议书》等租赁合同对信通泰公司的约束力问题。虽然《承租协议书》等租赁合同未违反法律法规的强制性规定，其合法性应可认定，且《承租协议书》的签订日期更是在涉案房产的抵押权设定前，但由于作为原业主的蓝恒信公司和作为涉案房产

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17757号上诉人（原审被告）：深圳市蓝恒信纸品有限公司，住所地深圳市宝安区SG街道塘下C社区第二工业区144号，组织机构代码726179919。法定代表人：蓝文彬，总经理。委托诉讼代理人：陈应祥，男，汉族，1947年8月22日出生，住所地湖北省襄樊市樊城区，系公司员工。上诉人（原审第三人）：深圳市粤蓝鹏纸品有限公司，住所地深圳市宝安……