商品房销售合同纠纷 （2019）苏05民终7069号

依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，朱年华、蔡璐、蔡建忠主张受宝鸿公司欺诈行使合同撤销权，应对此承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，朱年华、蔡璐、蔡建忠认为签订涉案《商品房买卖合同》是受到宝鸿公司乃至环亚公司的欺诈，应举证证明对方欺诈的事实。商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，不作为要约。根据朱年华、蔡璐、蔡建忠陈述的购房经过情况及举证的宝鸿商业广告宣传资料，不足以认定相关说明和允诺具体确定，以及对朱年华、蔡璐、蔡建忠订立商品房买卖合同的重大影响，因此尚不足以认定欺诈的事实。相反，朱年华、蔡璐、蔡建忠在签订涉案商品房买卖合同之前，已经与宝鸿公司签订了房屋认购协议书，该协议书明确披露涉案房屋规划用途为商业办公，朱年华、蔡璐、蔡建忠此时已经可以根据自己的购房目的来确定是否签订涉案商品房买卖合同，但此后其仍选择订立合同。其次，即便在涉案商

依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，朱年华、蔡璐、蔡建忠主张受宝鸿公司欺诈行使合同撤销权，应对此承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，朱年华、蔡璐、蔡建忠认为签订涉案《商品房买卖合同》是受到宝鸿公司乃至环亚公司的欺诈，应举证证明对方欺诈的事实。商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，不作为要约。根据朱年华、蔡璐、蔡建忠陈述的购房经过情况及举证的宝

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7069号上诉人（原审原告）：朱年华，女，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审原告）：蔡璐，女，1995年4月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审原告）：蔡建忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：袁春晓、冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师，代理上述三上诉人。被上诉人（原审……