确认劳动关系纠纷 （2021）沪01民终1038号

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，中国建筑分公司主张与王秋珏就劳动关系问题于2018年10月进行协商，并向其提出解决的三种方案，其中一种方案为解除双方劳动关系，但王秋珏予以拒绝，因此，中国建筑分公司认为已口头向王秋珏提出了解除劳动关系。对此，一审法院认为，中国建筑分公司虽然向王秋珏提出处理劳动关系的三种方案，但均遭王秋珏拒绝，说明双方就劳动关系的解除未达成一致意见，且中国建筑分公司亦确认之后并未向王秋珏明确表示双方劳动关系已解除。因此，中国建筑分公司上述主张依据不足，一审法院不予采信。其次，中国建筑分公司又主张双方签署的《职工内部退养协议书》违反了相关规定，故该协议书无效。对此，一审法院认为，中国建筑分公司作为用人单位在与员工签署《职工内部退养协议书》时应当知道相关规定，而上述《职工内部退养协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，理应按约履行。现中国建筑分公司并未提供证据证明已与王秋珏解除了劳动关系，故一审法院确认20

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，中国建筑分公司主张与王秋珏就劳动关系问题于2018年10月进行协商，并向其提出解决的三种方案，其中一种方案为解除双方劳动关系，但王秋珏予以拒绝，因此，中国建筑分公司认为已口头向王秋珏提出了解除劳动关系。对此，一审法院认为，中国建筑分公司虽然向王秋珏提出处理劳动关系的三种方案，但均遭王秋珏拒绝，说明双方就劳动关系的解除未达成一致意见，且中国建筑分公司亦确认之后并未向王秋珏明确表示双方劳动关系已解除。因此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1038号上诉人（原审原告）：中国建筑土木建设有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路******（实际楼层为**）。负责人：杨勃，总经理。委托诉讼代理人：石小刚，男，中国建筑土木建设有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李老伢，男，中国建筑土木建设有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王秋珏，女，1975年10月23……