买卖合同纠纷 （2015）廊民一终字第487号

债务应当清偿。本案中，原告向被告供应合计70454.40元的木扣线，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款70454.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他数额货款，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王景亮于本判决生效之日起三日内支付原告杨显超货款70454.40元；二、驳回原告杨显超的其他诉讼请求。案件受理费1653元，由原告承担53元，被告承担1600元。上诉人王景亮主张，一审认定事实不清，本案中所涉的木线，买方是盼盼木门，卖方是“奥德森”，上诉人是盼盼木门的库管人员，被上诉人与“奥德森”是什么关系，没有证据证明，被上诉人无权向上诉人主张权利；被上诉人在一审提交的出库单不是欠款凭证，没有证实欠款数额的效力，一审判决据此认定欠款数额不当；被上诉人起诉已超诉讼时效。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人杨显超答辩称，双方当事人是买卖合同的实际权利义务人，收货单中显示的“盼盼木门”及“奥德森”在法律意义上讲均未成立，被上诉人是发货方，上诉人是收货方，被上诉人向

债务应当清偿。本案中，原告向被告供应合计70454.40元的木扣线，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款70454.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他数额货款，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王景亮于本判决生效之日起三日内支付原告杨显超货款70454.40元；二、驳回原告杨显超的其他诉讼请求。案件受理费1653元，由原告承担53元，被告承担1600元。上诉人王景亮主张，一审认定事实不清，本案中所涉的木线，买方是盼盼木门，卖方是“奥德森”，上诉人是盼盼木门的库管人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第487号上诉人（原审被告）王景亮，住廊坊市安次区。委托代理人张伟，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨显超，住北京市东城区。委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。上诉人王景亮与被上诉人杨显超买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合……