房屋买卖合同纠纷 （2021）豫04民终1664号

涉案房屋系市体育局及友信置业联合开发并向市体育局职工出售，并由友信置业收取市体育局职工或其亲友的购房款及尾款后出具收据。此外，结合友信置业于一审诉讼中关于“对于涉案楼房即平顶山市体育局高层住宅楼，友信置业于2018年11月24日向所有业主发布补缴尾款的通知，现已有25业主陆续补缴尾款并办完房产证。所以对于涉案房屋，因原告没有补缴尾款，涉案房屋尚不具备办理房屋产权过户的条件，故原告起诉被告友信置业没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。”的质辩意见，可以认定友信置业与上诉人沈长卿之间存在平等的民事主体间的法律关系。故本案属于民事诉讼受案范围。一审裁定认为友信置业作为本案被告主体不适格，属于认定事实错误，沈长卿关于要求指令新华区法院审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1030号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　李明审判员　　郭滨审判员　

涉案房屋系市体育局及友信置业联合开发并向市体育局职工出售，并由友信置业收取市体育局职工或其亲友的购房款及尾款后出具收据。此外，结合友信置业于一审诉讼中关于“对于涉案楼房即平顶山市体育局高层住宅楼，友信置业于2018年11月24日向所有业主发布补缴尾款的通知，现已有25业主陆续补缴尾款并办完房产证。所以对于涉案房屋，因原告没有补缴尾款，涉案房屋尚不具备办理房屋产权过户的条件，故原告起诉被告友信置业没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。”的质辩意见，可以认定友信置业与上诉人沈长卿之间存在平等的民事主体间的法律关系。故本案属于民事诉讼受案范围。一审裁定认为友信置业作为本案被告主体不适格，属

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1664号上诉人（原审原告）：沈长卿，男，1939年10月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南友信置业有限公司。住所地：平顶山市新华区光明路与矿工路交叉口东南角友信金茂源商住楼25层2509号。统一社会信用代码：91410400685670217J。法定代表人……