房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终23074号

航港公司和美百年公司关于租赁案涉房屋的权利和义务的约定均是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。关于航港公司主张美百年公司双倍返还租赁保证金及相应利息的问题。《协议》约定案涉房屋的租赁期限于2020年9月30日届满；若美百年公司单方解约或拒不履行本协议，美百年公司应双倍返还租赁保证金，航港公司可向美百年公司要求损害赔偿。从本案查明的事实看，航港公司虽存在迟延支付案涉房屋租金的行为，但美百年公司在航港公司提起本案诉讼之前并没有以此为由主张解除《协议》。航港公司已举证证明小高德公司等主体在2016年9月以美百年公司已丧失包括案涉房屋在内的租赁场地的出租权为由告知要求收回包括案涉房屋在内的租赁场地，根据小高德公司与美百年公司在一审法院审理的（2016）粤0106民初17944号案庭审中确认的事实，因美百年公司与小高德公司存在纠纷，小高德公司已于2016年9月7日发函解除其与美百年公司就包括案涉房屋在内的租赁场地的租赁合同，且在（2017）粤0106民初7662号案审理中，小高德公司、明和公司均确认已于2016年9月18日收

航港公司和美百年公司关于租赁案涉房屋的权利和义务的约定均是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。关于航港公司主张美百年公司双倍返还租赁保证金及相应利息的问题。《协议》约定案涉房屋的租赁期限于2020年9月30日届满；若美百年公司单方解约或拒不履行本协议，美百年公司应双倍返还租赁保证金，航港公司可向美百年公司要求损害赔偿。从本案查明的事实看，航港公司虽存在迟延支付案涉房屋租金的行为，但美百年公司在航港公司提起本案诉讼之前并没有以此为由主张解除《协议》。航港公司已举证证明小高德公司等主体在2016年9月以美百年公司已丧失包括案涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23074号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市美百年商业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1408单位。法定代表人：焦昆华，执行董事。委托诉讼代理人：化中毅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东航港传媒有限公司。住所地：……