建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终1584号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《塔吊租赁合同》载明出租单位为李兴华、承租方为黄光武，并载有金凤公司字样的印文，因李兴华为金泰恒公司的法定代表人，其作为法人单位实际控制人签订租赁合同，将法人的建筑设备进行出租，体现法人单位意志，系以法人名义从事民事活动，法律后果应由法人承担，故金泰恒公司具备诉讼主体资格。黄光武虽辩称其为唐克学雇佣人员，非合同履行主体，但其提交的证据不足以证实其主张，二人之间是否为雇佣、转包、合作等关系无法查实，黄光武亦无证据证明涉案《塔吊租赁合同》是代表唐克学签订，黄光武作为完全民事行为能力人，对作为乙方订立涉案《塔吊租赁合同》后所享有权利及应履行义务应具备明确的认知，黄光武作为租赁合同承租方，在合同上签字，根据合同相对性原则，应由黄光武依约全面履行合同所载义务。对于金凤公司是否承担金泰恒公司所诉租金、损失费、违约金。据金凤公司提交的2010年10月1日与李树言签订的《合同书》载明，李树言为金凤公司施工代表，承建大黄乡吉祥苑工程。首先，大黄乡吉祥苑工程施工过程中曾对外出现过金凤公司印章，即（2012）齐商初字第1399号卷宗中所载2010年9月李树言签订的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《塔吊租赁合同》载明出租单位为李兴华、承租方为黄光武，并载有金凤公司字样的印文，因李兴华为金泰恒公司的法定代表人，其作为法人单位实际控制人签订租赁合同，将法人的建筑设备进行出租，体现法人单位意志，系以法人名义从事民事活动，法律后果应由法人承担，故金泰恒公司具备诉讼主体资格。黄光武虽辩称其为唐克学雇佣人员，非合同履行主体，但其提交的证据不足以证实其主张，二人之间是否为雇佣、转包、合作等关系无法查实，黄光武亦无证据证明涉案《塔吊租赁合同》是代表唐克学签订，黄光武作为完全民事行为能力人，对作为乙方订立涉案《塔吊租赁合同》后所享有权利及应履行义务应具备明确的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1584号上诉人（原审被告）：黄光武，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。上诉人（原审被告）：任祥志，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。两上诉人共同委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐河县金泰恒建筑机械租赁有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区三……