恢复原状纠纷 （2016）豫04民终1804号

本案系恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。林申对本案争议的水井系李红义所挖、该水井被林申所填的基本事实无异议，本院予以确认。林申擅自将李红义所挖水井损坏，造成李红义不能正常使用水井，林申的行为对李红义已构成侵权，应当向李红义承担侵权责任。关于林申上诉认为其对该块土地亦享有使用权与詹某、林夏楠家对该块土地存在使用权争议尚没有最终定论，一审不应作出处理的理由，本院认为，本案是财产损坏侵权纠纷，林申在明知土地权属有争议，应当保持现状，应依法申请政府确权解决的情况下，采用毁坏李红义水井方式进行解决，对李红义构成侵权，故林申的该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于李红义是否系本案适格原告的问题。一审庭审中，证人詹某出庭作证，能够证实证明编号为豫鲁土集建（91）字第0427085号集体土地建设用地使用证所有权人为林冬利，詹某系林冬利之妻，林夏楠系林东利和詹某之子，林冬利已身故，其和林夏楠系上述土地使用证的合法继承人，李红义经詹某和林夏楠同意，依据与林夏楠签订的租赁协议打的本案争议水井。李红义作为本案争议水井的合

本案系恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。林申对本案争议的水井系李红义所挖、该水井被林申所填的基本事实无异议，本院予以确认。林申擅自将李红义所挖水井损坏，造成李红义不能正常使用水井，林申的行为对李红义已构成侵权，应当向李红义承担侵权责任。关于林申上诉认为其对该块土地亦享有使用权与詹某、林夏楠家对该块土地存在使用权争议尚没有最终定论，一审不应作出处理的理由，本院认为，本案是财产损坏侵权纠纷，林申在明知土地权属有争议，应当保持现状，应依法申请政府确权解决的情况下，采用毁坏李红义水井方式进行解决，对李红义构成侵权

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1804号上诉人（原审被告、反诉原告）林申，男，汉族，1963年10月2日生。委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）李红义，男，汉族，1964年11月10日生。委托代理人叶勋，鲁山县张良法律服务所法律工作者。上诉人林申与被上诉人李红义恢复原状纠纷一案，李红义于2015年10月12日向河南省鲁……