财产损失保险合同纠纷 （2016）津01民终894号

双方之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市静海县昌盛食品有限司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险应当承担保险责任。天津市静海县昌盛食品有限公司提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。人保财险主张车损评估数额及拆解费过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，法院不予采纳。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，天津市静海县昌盛食品有限公司保险车辆驾驶员负事故主要责任并无不妥，法院予以确认，人保财险作为该车投保的保险公司，应当就天津市静海县昌盛食品有限公司的车辆损失174400元在扣除事故对方车辆交强险应承担的2000元后与评估费8700、拆解费16500元及施救费1100元在车辆损失险赔偿限额内给付天津市静海县昌盛食品有限公司70%即139090元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条

双方之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市静海县昌盛食品有限司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险应当承担保险责任。天津市静海县昌盛食品有限公司提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。人保财险主张车损评估数额及拆解费过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，法院不予采纳。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终894号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。负责人罗钧，总经理。委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市静海县盛食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村静文路55号。法定代表人王品昌，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公……