保证合同纠纷 （2018）陕04民终412号
裁判要旨
本案是担保责任纠纷，但判决书通篇都没有依据《担保法》来审理本案。根据担保法及司法解释相关规定，上诉人早已过了担保期限。5、一审判决超出原告诉讼请求作出裁判。判决双方签订的协议合法有效，属于超出原告诉请作出裁判。6、一审法院判决书未告知上诉人上诉权。一审判决书未按照最高人民法院关于《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》的规定，告知上诉人可以上诉。晟铭典当公司辩称，1、本案程序合法，一审法院未予追加被告符合法律规定。本案并非上诉人所述的必要共同诉讼，根据民诉法司法解释规定可知，因保证合同提起法人诉讼，只有在一般保证时，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案保证合同里明确约定为连带责任保证，因此，不属于必须追加被保证人的情形。2、本案事实清楚，借款真实存在，保证人有义务还款。被保证人孙民权借了被上诉人408万元，被上诉人已经完全履行了出借义务，上诉人作为担保人就应履行相应的担保责任。孙民权未按期履行还款义务，被上诉人找上诉人主张债权，上诉人就有还款的义务。3、本案法律关系明晰，逻辑清楚。本案就是担保责任纠纷，涉案所述的《协议书》是上诉人对担保
摘要
陕西晟铭典当有限公司与陕西达伦石化科技发展有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终412号上诉人（原审被告）：陕西达伦石化科技发展有限公司，住所地：西安市未央区未央路68号华迪大厦B座。法定代表人：岳二龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小权，该公司员工。委托诉讼代理人：慕丽，北京康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西晟铭典当有限公司，住所地：咸阳市渭城区乐育北路5号。法定代表人：王鹏，该公司总经理……