民间借贷纠纷 （2016）津01民终3479号

2013年5月14日，原告与被告袁保华订立的《借款合同》合法有效，双方形成了借贷关系，均应按约履行。被告袁保华未在约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告持据要求被告袁保华偿还借款200000元，理据充分，予以支持。原告要求被告袁保华自2014年1月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，约定不明，予以调整，应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付。原告在庭审中放弃对被告王艳的诉讼请求，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告袁保华偿还原告郭建春借款200000元，并支付自2014年1月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟

2013年5月14日，原告与被告袁保华订立的《借款合同》合法有效，双方形成了借贷关系，均应按约履行。被告袁保华未在约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告持据要求被告袁保华偿还借款200000元，理据充分，予以支持。原告要求被告袁保华自2014年1月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，约定不明，予以调整，应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付。原告在庭审中放弃对被告王艳的诉讼请求，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3479号上诉人（原审被告）袁保华。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郭建春。原审被告王艳，自由职业者。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。上诉人袁保华与被上诉人郭建春、原审被告王艳民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……