劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1082号

友立兴公司主张其公司在原审中提供的证据足以证明由于曾霞云的不作为行为造成了其公司巨额损失。然而，从友立兴公司在原审中提供的证据即电子邮件显示，只能反映友立兴公司经营业务及曾霞云的工作内容，并未形成有效的证据链以证明曾霞云存在严重失职或不履行工作职责。另外，友立兴公司在原审中提供的经济损失清单，系由该公司自行制作。此外，友立兴公司在原审中未提供发票原件，且该部分发票系单一证据，不能证明系因曾霞云的失职而造成友立兴公司的经济损失。综上所述，友立兴公司的上述主张，因未能提供充分有效的证据加以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。现友立兴公司要求曾霞云支付因严重失职造成其公司经济损失837，176.40元的请求，依据不足，本院难以支持。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海友立兴进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑东和代理审判员　　杜建泉代理审判员　　周　寅二〇一四年十月二十日书　记　员　　赵亚琼附：相关法律条文《中华人民

友立兴公司主张其公司在原审中提供的证据足以证明由于曾霞云的不作为行为造成了其公司巨额损失。然而，从友立兴公司在原审中提供的证据即电子邮件显示，只能反映友立兴公司经营业务及曾霞云的工作内容，并未形成有效的证据链以证明曾霞云存在严重失职或不履行工作职责。另外，友立兴公司在原审中提供的经济损失清单，系由该公司自行制作。此外，友立兴公司在原审中未提供发票原件，且该部分发票系单一证据，不能证明系因曾霞云的失职而造成友立兴公司的经济损失。综上所述，友立兴公司的上述主张，因未能提供充分有效的证据加以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。现友立兴公司要求曾霞云支付因严重失职造成其公司经济损失837，176.40

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1082号上诉人（原审原告）上海友立兴进出口有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人陈燕华，该公司员工。委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾霞云，女，＊生，汉族。委托代理人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。上诉人上海友立兴进出口有限公司（以下简称“友立兴公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上……