劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2365号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：普德公司解雇潘达多是否合法。普德公司提交的员工手册经过员工代表大会审议通过修改，并且将员工手册的内容告知潘达多，该员工手册可以作为审理本案的依据。因潘达多多次用胶布粘贴摄像头，普德公司先后对其作出16次警告处理，并依据《员工手册》第十一章第四节第5点第12项“年度内累计警告达四次、或累计小过达三次、或累计大过达二次者，会导致立即予以开除”的规定，对潘达多予以解雇，依据充分，无需支付违法解雇的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，潘达多的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由潘达多负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵五宝审　判　员　　朱海晖代理审判员　　雷德强二〇一六年六月二十七日书　记　员　　卢嘉律谢爱玲 百度搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：普德公司解雇潘达多是否合法。普德公司提交的员工手册经过员工代表大会审议通过修改，并且将员工手册的内容告知潘达多，该员工手册可以作为审理本案的依据。因潘达多多次用胶布粘贴摄像头，普德公司先后对其作出16次警告处理，并依据《员工手册》第十一章第四节第5点第12项“年度内累计警告达四次、或累计小过达三次、或累计大过达二次者，会导致立即予以开除”的规定，对潘达多予以解雇，依据充分，无需支付违法解雇的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，潘达多的上诉理据不足，本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2365号上诉人（原审被告）：潘达多，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码：×××0614。委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞普德玩具技术咨询有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：陈银珠。委代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人：彭艳芳，广东常正律师事务所辅助人员。上诉人潘达……