股东资格确认纠纷 （2016）辽07民终1182号

根据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”为此，原告王谦要求依法确认锦州腾达经济贸易公司股东股权比例的诉讼请求，其对自己的主张有责任提供相应的证据。被告王岩确于2008年11月23日从被告锦州腾达经济贸易公司撤出本人资金16万元，但该16万元不能认定是否属于被告王岩所享有的13.3333%的全部股金或部分股金。由于原告王谦及被告锦州腾达经济贸易公司不能提供该公司的会计凭证，因而对该公司2008年11月23日之前的财务、财产无法进行审计。从本案现有证据不能表明原告王谦及被告王岩等股份变化几何？为此，原告主张的诉讼请求，属于证据不足，本院不予支持。关于被告王岩称“我于2002年增加投资12万元，占公司的股权比例为38.06%”的抗辩，因其所提供的证据，无法证明自己的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王谦的诉

根据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”为此，原告王谦要求依法确认锦州腾达经济贸易公司股东股权比例的诉讼请求，其对自己的主张有责任提供相应的证据。被告王岩确于2008年11月23日从被告锦州腾达经济贸易公司撤出本人资金16万元，但该16万元不能认定是否属于被告王岩所享有的13.3333%的全部股金或部分股金。由于原告王谦及被告锦州腾达经济贸易公司不能提供该公司的会计凭证，因而对该公司2008年11月23日之前的财务、财产无法进行审计。从本案现有证据不能表明原告王谦及被

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽07民终1182号上诉人（原审原告）：王谦，男，1957年1月16日出生,汉族,锦州腾达经济贸易公司总经理，现住辽宁省锦州市古塔区。上诉人（原审被告）：锦州腾达经济贸易公司,住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人：王谦，该公司总经理。委托代理人：刘广贵，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：王岩，男，1954年1月16日出生,汉族,退休干部，现住……