股东资格确认纠纷 （2016）津02民终5507号

刘艳起诉要求确认其不是天意公司的股东，刘艳称其从未亲自或委托他人参与设立该天意公司，现其提供证据虽证明涉及天意公司的相关文件上的签字非刘艳本人所签,但验资报告、进账单、询证函等证据能够证明其知晓天意公司公司的设立事项并且有实际出资，刘艳称进账单上的出票账号并非其本人账号，经原审法院调查核实，该出票账号10×××22确实为其本人账号，故刘艳的诉请缺乏证据支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告刘艳的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交）由原告刘艳自行负担。公告费820元、鉴定费用12000元由原告刘艳自行负担。”二审中,上诉人向法庭提交：1、从中国移动营厅打印的移动交费发票移动通话详单，证实刘艳用其名下158××××7472的电话号码于2016年11月15日11点40分拨打110报警，举报他人非法窃取刘艳的身份信息；2、由被上诉人崔文华亲笔书写的致歉信，崔文华作为天意公司的法定代表人及股东，在派出所承认冒用上诉人刘艳的名义注册成立天意公司的客观事实；3、通话录音两份，代理律师王增强使用本人手机号码139××××3351拨打了天津银

刘艳起诉要求确认其不是天意公司的股东，刘艳称其从未亲自或委托他人参与设立该天意公司，现其提供证据虽证明涉及天意公司的相关文件上的签字非刘艳本人所签,但验资报告、进账单、询证函等证据能够证明其知晓天意公司公司的设立事项并且有实际出资，刘艳称进账单上的出票账号并非其本人账号，经原审法院调查核实，该出票账号10×××22确实为其本人账号，故刘艳的诉请缺乏证据支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告刘艳的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交）由原告刘艳自行负担。公告费820元、鉴定费用12000元由原告刘艳自行负担。”二审中,上诉人向法庭提交：

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5507号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1969年8月6日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区天意船务有限公司，住所地天津开发区微山路18号。法定代表人：崔文华，执行董事。被上诉人（原审第三人）崔文华，男，1955年7月6……