股东资格确认纠纷 （2017）内04民终4796号

马某1作为原审原告其主要请求是，要求确认其为阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司100%的股东，主要理由是，马某2、王某、孙某三人均为其名义股东；但二审中，马某1又改变了其诉讼理由，称只有马某2是其名义股东，而王某、孙某与其是股权转让关系。这一事由的改变使得他们之间法律关系的亦发生变化，也导致本案的基本事实不清，需要重新查实。另外，本案中，一审法院还处理了李某所受让股权的效力问题，即认定相关的处分股权行为无效。但是，作为原审原告的马某1在一审中并未明确提出该请求。这也导致一审法院在本案中同时处理了股东资格确认纠纷、认定处分股权行为无效（或确认合同无效）纠纷两类纠纷，而该两类纠纷所涉及的法律关系不同，所依据的事实不同，甚至当事人的诉讼地位也不同。一审法院将这样的两类纠纷混于一个案件中审理，严重违反了法定程序。重审时，应依法作出相应的处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢、㈣项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2140号民事判决；二、发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二审案件受理费共500元，分别向上诉人马某1、

马某1作为原审原告其主要请求是，要求确认其为阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司100%的股东，主要理由是，马某2、王某、孙某三人均为其名义股东；但二审中，马某1又改变了其诉讼理由，称只有马某2是其名义股东，而王某、孙某与其是股权转让关系。这一事由的改变使得他们之间法律关系的亦发生变化，也导致本案的基本事实不清，需要重新查实。另外，本案中，一审法院还处理了李某所受让股权的效力问题，即认定相关的处分股权行为无效。但是，作为原审原告的马某1在一审中并未明确提出该请求。这也导致一审法院在本案中同时处理了股东资格确认纠纷、认定处分股权行为无效（或确认合同无效）纠纷两类纠纷，而该两类纠纷所涉及的法律关系不同

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4796号上诉人（原审原告）：马某1，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，现住河北省承德市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗中天矿业有……