民间借贷纠纷 （2014）沈中民三终字第01079号

本案争议焦点为2009年2月6日，被告白海忠给原告出具的100万元借据，实际借款金额是多少。被告白海忠在2012年4月27日庭审笔录中陈述“以前的账清了，2009年2月6日原告又借给我们100万元，当时原告直接扣除利息539，300元，被告实际收到460，700元”。被告白海忠于2009年2月6日给原告出具的借据中约定年利率按30%计算。每半年付息一次。如按借据约定利息标准及给付时间，原告预先在本金100万元中扣除利息半年利息应为15万元，而被告白海忠陈述原告扣除利息539，300元明显与借据约定利息标准不符，而被告白海忠承认2009年2月6日之前账清了，故应认定被告给付原告利息539，300元应是2007年1月1日被告向原告借款100万元的利息，而不是2009年2月6日借款100万元的利息，故对被告提出实际收到460，700元借款本金不予采信。因被告白海忠承认2009年2月6日向原告借款的事实，并给原告出具借据，应认定原、被告借款的金额应为100万元。被告向原告借款后未偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。关于原告主张2009年2月6日至2014年5月6日期间利息1，00

本案争议焦点为2009年2月6日，被告白海忠给原告出具的100万元借据，实际借款金额是多少。被告白海忠在2012年4月27日庭审笔录中陈述“以前的账清了，2009年2月6日原告又借给我们100万元，当时原告直接扣除利息539，300元，被告实际收到460，700元”。被告白海忠于2009年2月6日给原告出具的借据中约定年利率按30%计算。每半年付息一次。如按借据约定利息标准及给付时间，原告预先在本金100万元中扣除利息半年利息应为15万元，而被告白海忠陈述原告扣除利息539，300元明显与借据约定利息标准不符，而被告白海忠承认2009年2月6日之前账清了，故应认定被告给付原告利息539，300

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01079号上诉人（原审被告）：白海忠，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张铁琴，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：马郁娟，女，回族，住沈阳市大东区。委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。原审被告：白洪刚，男，满族，住辽宁省沈阳市大东区。原审被告：沈阳迅诚担保有限……