买卖合同纠纷 （2013）滁民二初字第00137号

本案的争议焦点是：1、双方约定的逾期付款违约金计算标准是否应当调整；2、镇江二建公司已支付款项中是否包含逾期付款违约金，剩余货款本金应为多少。关于争议焦点一。本案中，滁州易达公司与镇江二建公司项目部签订的《预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但双方约定按应付货款的日千分之三支付逾期付款违约金，明显过分高于滁州易达公司可能遭受的损失，且与相关司法解释的规定相悖，依法应当予以调整。对镇江二建公司认为约定逾期付款违约金计算标准过高、应当予以调整的抗辩意见，本院予以采纳。参照同期银行同类贷款利率的四倍，本院确定镇江二建公司按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金。关于争议焦点二。滁州易达公司主张镇江二建公司于2013年2月以前支付的款项中，仅有200000元系清偿货款本金，余款均系给付逾期付款违约金。经审查，根据双方合同约定，镇江二建公司应当按照其与滁州三盛公司之间的“大合同”支付相应的混凝土货款，但因镇江二建公司承建涉案项目系别墅项目，每一栋别墅的具体开工时间、封顶时间均不相同，且每一栋别墅所使用的混凝土数量亦无法确定，导致对镇江

本案的争议焦点是：1、双方约定的逾期付款违约金计算标准是否应当调整；2、镇江二建公司已支付款项中是否包含逾期付款违约金，剩余货款本金应为多少。关于争议焦点一。本案中，滁州易达公司与镇江二建公司项目部签订的《预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但双方约定按应付货款的日千分之三支付逾期付款违约金，明显过分高于滁州易达公司可能遭受的损失，且与相关司法解释的规定相悖，依法应当予以调整。对镇江二建公司认为约定逾期付款违约金计算标准过高、应当予以调整的抗辩意见，本院予以采纳。参照同期银行同类贷款利率的四倍，本院确定镇江二建公司按照日万分之七的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民二初字第00137号原告：滁州市易达混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。组织机构代码68499913-3。法定代表人：董其生，该公司董事长。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。组织机构代码14137557-8。法定代表人：仲高平，该公司董事长。委托代理人：陈磊，男，1991年……