金融借款合同纠纷 （2016）津02民初791号

工商银行与众盛公司签订的《流动资金借款合同》，与鑫盛鸣公司、华信公司、天物公司、王强、胡梅丽、张纪琴、张凯签订的《保证合同》，与王强签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众盛公司虽对《流动资金借款合同》真实性不予认可，并申请对该合同上的公司公章和法人章进行鉴定，但未在法庭规定的时间交纳鉴定费用，且众盛公司亦认可收到涉诉借款，故本院对众盛公司的该抗辩意见不予采纳。工商银行按照合同的约定履行了向众盛公司支付借款的义务后，众盛公司未能按照约定偿还借款利息，已构成违约。本院审理过程中，众盛公司工商银行一致确认涉诉借款合同宣布到期日为本案开庭之日即2017年2月23日；截至合同宣布到期日，众盛公司期内欠息560632.44元。现工商银行要求确认涉诉借款合同提前到期，要求众盛公司偿还借款本金、利息、复利、罚息，要求保证人承担连带保证责任，要求抵押人按照合同约定承担抵押责任，符合合同约定和法律规定，本院支持。综上所述，对工商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零

工商银行与众盛公司签订的《流动资金借款合同》，与鑫盛鸣公司、华信公司、天物公司、王强、胡梅丽、张纪琴、张凯签订的《保证合同》，与王强签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众盛公司虽对《流动资金借款合同》真实性不予认可，并申请对该合同上的公司公章和法人章进行鉴定，但未在法庭规定的时间交纳鉴定费用，且众盛公司亦认可收到涉诉借款，故本院对众盛公司的该抗辩意见不予采纳。工商银行按照合同的约定履行了向众盛公司支付借款的义务后，众盛公司未能按照约定偿还借款利息，已构成违约。本院审理过程中，众盛公司工商银行一致确认涉诉借款合同宣布到期日为本案开庭之日

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初791号原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。主要负责人：刘永辉，行长。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园。法定代表人：张纪琴，总经理。委托诉讼代理人：王轶，天……