民间借贷纠纷 （2015）日民申字第21号

（一）关于卢明文申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。双方当事人对存在48000元款项交接的事实无争议。本案争议焦点为该款项是个人借款还是合伙经营中的往来款项。原审审理过程中，卢明文提供卢玉良与卢守安于2007年10月14日签订的《建筑安装工程承包合同》，工程名称为一诺木业生产车间，在合同首部，发包方（甲方）为卢守安，承包方（乙方）为卢玉良，在合同最后，甲方签字为一诺木业、卢守安，代表人为卢波，乙方签字为东莒钢结构有限公司，代表人为卢玉良、卢明文。对以上证据，当事人双方无异议，又根据卢明文关于一诺木业工程的陈述，其自认所有支取工程款都需要其与卢玉良共同办理。且原审中，王立贞提供证据证实涉案款项用于购买建设工程材料。因此，卢明文主张与卢玉良之间不存在合伙关系、涉案的48000元是王立贞个人借款的意见不能成立，卢明文该申请理由不成立。（二）关于卢明文申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。卢明文并未提供证据予以证实，卢明文该申请理由不成立。（三）关于卢明文申请再审称原判决适用法律确有错误的问题。本案证据证实卢明文、卢玉良、张传民、王立贞存在合伙关系，原审基于事实作出判决

（一）关于卢明文申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。双方当事人对存在48000元款项交接的事实无争议。本案争议焦点为该款项是个人借款还是合伙经营中的往来款项。原审审理过程中，卢明文提供卢玉良与卢守安于2007年10月14日签订的《建筑安装工程承包合同》，工程名称为一诺木业生产车间，在合同首部，发包方（甲方）为卢守安，承包方（乙方）为卢玉良，在合同最后，甲方签字为一诺木业、卢守安，代表人为卢波，乙方签字为东莒钢结构有限公司，代表人为卢玉良、卢明文。对以上证据，当事人双方无异议，又根据卢明文关于一诺木业工程的陈述，其自认所有支取工程款都需要其与卢玉良共同办理。且原审中，王立贞提供证据

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢明文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立贞，男。再审申请人卢明文因与被申请人王立贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢明文申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审……