赠与合同纠纷 （2017）京02民终8883号

2001年，赵某1与母亲及兄弟姐妹签订了《财产分配意见》，依约定赵某1享有涉案房屋的所有权。2010年，赵某1作为赵某2的法定代理人与其母亲签订《存量房屋买卖合同》并办理了房屋过户手续。上述合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。赵某1以赵某2的名义签订的房屋买卖合同，将涉案房屋直接过户至赵某2名下，应视为赵某1将涉案房屋赠与赵某2，且该赠与合同已实际履行完毕。现赵某1主张依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定主张撤销权，基于其主张的两点事实。一为赵某2于2014年3月对赵某1进行了伤害；二为赵某2将涉案房屋门锁更换，导致赵某1无处居住。对于第一点事实，生效判决书及证人证言均不能证明，赵某2本人对赵某1进行了伤害。且据该事件发生已超过一年的除斥期间。赵某1的撤销权已经消灭。对于第二点事实，离婚判决书中认定涉案房屋现由赵某2及其母亲居住、赵某1在婚前承租有位于北京市西城区××10号房屋一套，且判决书主文中将赵某1与左某共同购买的位于北京市房山区××202号房屋判决归赵某1所有。故法院对赵某1称其因涉案房屋门锁更换而导致其无处居住的意见，不予采纳。赵某1认为赵某2更换门锁的行为为

2001年，赵某1与母亲及兄弟姐妹签订了《财产分配意见》，依约定赵某1享有涉案房屋的所有权。2010年，赵某1作为赵某2的法定代理人与其母亲签订《存量房屋买卖合同》并办理了房屋过户手续。上述合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。赵某1以赵某2的名义签订的房屋买卖合同，将涉案房屋直接过户至赵某2名下，应视为赵某1将涉案房屋赠与赵某2，且该赠与合同已实际履行完毕。现赵某1主张依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定主张撤销权，基于其主张的两点事实。一为赵某2于2014年3月对赵某1进行了伤害；二为赵某2将涉案房屋门锁更换，导致赵某1无处居住。对于第一点事实，生效判决书及证人证言均不能证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8883号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1960年10月30日出生。委托诉讼代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某3，男，1956年12月5日出生。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1996年9月24日出生。委托诉讼代理人：左某（赵某2之母），1964年12月25日出生。委托诉讼代理人：杨泓，北京市华德莱律师事务……