不当得利纠纷 （2014）二中民一终字第0243号

原、被告所提供资金来源，均为银行记录，是否实际用于垫付医疗费用缺乏证据，本院均不予采信。关于原告姐姐曾起诉原告所涉及的55000元，原告表示30000元用于本案所涉住院期间，但该陈述与原告和高建华共同签字的高建华垫付19000元和30000元的记载相悖。被告在休干所报销票据为住院费结算票据，被告持有票据原件，原告未能证实其缴费后而被告如何取得票据原件，依现有证据，本院无法认定原告垫付款项。故原告诉讼请求本院不予支持。另原告所述2009年12月3日交3000元，2009年12月9日交2000元，2010年1月9日交5000元情节，因票据为原告提交，载明为第三人胡秀娥交，原告经手，不能认定为原告所有，应由第三人胡秀娥另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何钟九诉讼请求。案件受理费3620元，由原告何钟九负担。上诉人何钟九的上诉请求是：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原审法院判决认定事实不清，上诉人在原审法院审理期间，已经提供了证据。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的

原、被告所提供资金来源，均为银行记录，是否实际用于垫付医疗费用缺乏证据，本院均不予采信。关于原告姐姐曾起诉原告所涉及的55000元，原告表示30000元用于本案所涉住院期间，但该陈述与原告和高建华共同签字的高建华垫付19000元和30000元的记载相悖。被告在休干所报销票据为住院费结算票据，被告持有票据原件，原告未能证实其缴费后而被告如何取得票据原件，依现有证据，本院无法认定原告垫付款项。故原告诉讼请求本院不予支持。另原告所述2009年12月3日交3000元，2009年12月9日交2000元，2010年1月9日交5000元情节，因票据为原告提交，载明为第三人胡秀娥交，原告经手，不能认定为原告所

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0243号上诉人（原审原告）何钟九，男，汉族。委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高志宏，女，汉族。委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。委托代理人李惠阳，天津嘉邦律师事务所律师。原审第三人胡秀娥，汉族。委托代理人邱桂荣（母女关系），汉族。上诉人何钟九因不当得利纠纷一案，天津市河东区人民法院于2012年1……