追偿权纠纷 （2017）京01民终7039号

国银公司、福田公司、六安徽通公司共同签订的《融资租赁合同》、盛克、张德发、王兴成、赵亚强、正冠公司出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此，一审法院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。六安徽通公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下，六安徽通公司应当承担举证不能的法律后果，故六安徽通公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据，福田公司的主张亦不能得到支持。因此，据《融资租赁合同》的约定，六安徽通公司应履行向国银公司支付租金的义务。因六安徽通公司未能依约履行支付租金的义务，且福田公司已经按照《融资租赁合同》的约定向国银公司履行了垫付义务，故福田公司有权依据《融资租赁合同》的约定向六安徽通公司行使追偿的权利。现福田公司起诉，请求判令六安徽通公司支付垫付的款项1460780.17元的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于福田公司主张的逾期还款利息损失及违

国银公司、福田公司、六安徽通公司共同签订的《融资租赁合同》、盛克、张德发、王兴成、赵亚强、正冠公司出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此，一审法院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。六安徽通公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下，六安徽通公司应当承担举证不能的法律后果，故六安徽通公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据，福田公司的主张亦不能得到支持。因此，据《融资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7039号上诉人（原审被告）：六安徽通旅游汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路华邦锦绣华府77-78#栋101、201室。法定代表人：江贤龙，董事长。委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理……