农村建房施工合同纠纷 （2014）三中民终字第08459号

公民的合法权益受法律保护。本案双方的争议焦点为鲁伯春2012年5月建房施工的工时。根据本案所查事实，鲁伯春提供考勤簿为证证明其2012年5月建房施工的工时为70工时，刘永亮原审时开始称其记工的记录已丢失，后又称有挂历作证，原审法院亦告知其庭后补充提交证据，但刘永亮庭后并未主动提供挂历，而原审法院则多次电话通知刘永亮，刘永亮不接电话，原审法院给其送达传票的投递单上也载明三次投递家中无人、电话不接，刘永亮在未在家的情况下亦未主动和法院联系，在这种情况下，原审法院以鲁伯春提供的考勤簿为证，认定鲁伯春2012年5月建房施工的工时为70工时，并据此判令刘永亮给付鲁伯春劳务费8400元，认定事实及适用法律正确，程序合法，本院予以维持。刘永亮二审中虽提供挂历、记录本证明2012年5月鲁伯春建房施工的工时为50.5天，但该记录系其单方自行记录，并不足以推翻鲁伯春所提供的考勤簿，故本院对其所述鲁伯春施工工时为50.5天难以采信。刘永亮称其于2012年11月在扣除水泥款后将剩余的工钱4920元全部支付给鲁伯春，鲁伯春对此予以否认，刘永亮亦未就此提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。刘永亮虽提供录音证明鲁

公民的合法权益受法律保护。本案双方的争议焦点为鲁伯春2012年5月建房施工的工时。根据本案所查事实，鲁伯春提供考勤簿为证证明其2012年5月建房施工的工时为70工时，刘永亮原审时开始称其记工的记录已丢失，后又称有挂历作证，原审法院亦告知其庭后补充提交证据，但刘永亮庭后并未主动提供挂历，而原审法院则多次电话通知刘永亮，刘永亮不接电话，原审法院给其送达传票的投递单上也载明三次投递家中无人、电话不接，刘永亮在未在家的情况下亦未主动和法院联系，在这种情况下，原审法院以鲁伯春提供的考勤簿为证，认定鲁伯春2012年5月建房施工的工时为70工时，并据此判令刘永亮给付鲁伯春劳务费8400元，认定事实及适用法律

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08459号上诉人（原审被告）刘永亮，男，1975年7月1日出生。委托代理人苏晓红，女，1976年4月10日出生。被上诉人（原审原告）鲁伯春，男，1965年6月17日出生。委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。上诉人刘永亮因与被上诉人鲁伯春农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民……