排除妨害纠纷 （2014）聊民一终字第402号

原被告双方所争议的标的，实质是集体土地使用权之争，而原告不能在举证期限内提交证据证明其宅基地的四至，不能证明其宅基地的合法范围，最终导致不能证明被告的行为是否对其造成侵权，所以其排除妨害的诉讼请求依法不能得到法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告穆金岱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。上诉人穆金岱上诉称：一审法院判决以所争议的宅基界址点不清，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审法院提交了双方当事人签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，能够明确双方当事人所争议的宅基界址点。即上诉人南房西墙梢头以西0.68米为基线，向北平行的延伸线是双方宅基的分界线，该界线以东归上诉人使用，以西归被上诉人使用，不涉及其他界址点。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人穆秀华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，被上诉人宅基结点清楚，所建院墙完全是在自己合法宅基上，根本没有侵犯上诉人的权利，上诉人的上诉理由不能成立，依法应以驳回。二审期间，上诉人提交三

原被告双方所争议的标的，实质是集体土地使用权之争，而原告不能在举证期限内提交证据证明其宅基地的四至，不能证明其宅基地的合法范围，最终导致不能证明被告的行为是否对其造成侵权，所以其排除妨害的诉讼请求依法不能得到法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告穆金岱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。上诉人穆金岱上诉称：一审法院判决以所争议的宅基界址点不清，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审法院提交了双方当事人签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，能够明确双方当事人所争议的宅基界址点。即上诉人南房西墙梢头以西0.68米为

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第402号上诉人（原审原告）：穆金岱，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：王美玲，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住临清市。被上诉人（原审被告）：穆秀华，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，临清市。委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人穆金岱因排除妨碍纠纷一案，不服山东省临清市……