买卖合同纠纷 （2015）浙湖商外初字第16号

部分予以阐述；证据2、3，被告对其真实性无异议，且承认确已收到上述货款，予以认定；证据4、5，被告对其真实性、关联性无异议，故对其真实性予以认定，可以证明原、被告之间曾于2015年1月20日及次日就被告交付的货物是否符合约定进行邮件沟通；证据6，虽然系依法办理公证认证手续的材料，但根据公证认证内容来看，公证人员未对文件内容的准确性、真实性、合法性予以认可，对于清关费、运输装卸费、从上海到悉尼的海运费、仓库储藏及电话费、文件翻译及公证费，被告均持异议，其真实性难以核实，故不予认定。（二）对于被告卓美公司提供的证据材料，证据1系案外人与被告方的聊天记录，且被告对其真实性持有异议，故不予认定；证据2仅为座椅测试标准，与本案缺乏关联性，不予认定。根据上述认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月23日，被告卓美公司向原告木业公司开具形式发票。双方通过发票的方式约定，原告向被告处订购390把餐椅，单价为22.5美元，总价为8775美元，运输方式为FOB上海，并通过附产品照片及描述产品特征的方式对餐椅质量及要求进行约定。原告木业公司分别于2014年10月2日、201

部分予以阐述；证据2、3，被告对其真实性无异议，且承认确已收到上述货款，予以认定；证据4、5，被告对其真实性、关联性无异议，故对其真实性予以认定，可以证明原、被告之间曾于2015年1月20日及次日就被告交付的货物是否符合约定进行邮件沟通；证据6，虽然系依法办理公证认证手续的材料，但根据公证认证内容来看，公证人员未对文件内容的准确性、真实性、合法性予以认可，对于清关费、运输装卸费、从上海到悉尼的海运费、仓库储藏及电话费、文件翻译及公证费，被告均持异议，其真实性难以核实，故不予认定。（二）对于被告卓美公司提供的证据材料，证据1系案外人与被告方的聊天记录，且被告对其真实性持有异议，故不予认定；证据2

中华人民共和国浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商外初字第16号原告：木业世界家居有限公司（WoodWorldFurniturePty.Ltd），住所地：澳大利亚新南威尔士州。委托代理人：盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告：安吉卓美家居用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省安吉县康山工业区（皈山园中园）1幢。法定代表人：杨丙红，该公司总经理。委托代理人：兰兰，该公司员……