承揽合同纠纷 （2018）沪01民终4192号
裁判要旨
双方签订的设计合同及拍摄合同均为当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据庭审情况��双方对澳倍斯公司已向通益公司交付拍摄方案的事实无异议。本案的争议焦点在于澳倍斯公司交付的拍摄方案是否为设计合同第一阶段的工作成果。对此，一审法院分析如下：从设计合同的约定而言，设计合同对第一阶段工作仅约定了4张主视觉图的设计，而对设计所要达到的效果或标准并未具体约定，通益公司亦未举证双方另有补充约定。关于通益公司认为前期招投标文件中记载主视觉的设计方案应包含有形成视觉记忆的设计元素，便于各类物料延展使用等。对此，通益公司并未举证相应招投标文件。且设计合同本就是根据双方招标和投标文件签订的正式合同，缔约时必然还经过磋商，反映了双方的一致意思。至于通益公司举证的案外人的工作成果更不能作为评判澳倍斯公司工作的标准。现澳倍斯公司交付的拍摄方案呈现的即为4张主视觉图的拍摄设计��其交付的工作成果并未违反设计合同的约定。从拍摄合同的约定而言，拍摄合同亦约定了4张主视觉系列画面。制作内容包括了脚本设计，合同金额记载包含创意费用，操作流程要求澳倍斯公司向通益公司提交概念脚本
摘要
上海通益置业有限公司诉澳倍斯商务咨询(上海)有限公司承揽合同纠纷一案二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4192号上诉人（原审被告）：上海通益置业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1389号4幢西侧901室。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：华丹薇，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：澳倍斯商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢2楼75室。法定代表人：MAJZNERANDREW，创意总监。委托诉讼代……