工伤保险待遇纠纷 （2014）潭中民一终字第28号

被告彭忠平因患职业病被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤保险待遇。原告从2011年1月1日之后没有为被告续缴工伤保险费，而被告是在原告停保后发生的工伤，故原告应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告工伤保险待遇。原告以2008年1月至2010年12月为被告缴纳了工伤保险费为由拒绝支付被告工伤保险待遇的理由不能成立。另外，原告认为应按破产程序对被告进行安置和补偿，因原告没有证据证明原告已进入破产清算阶段，被告单位也未被注销，故其抗辩意见不予采纳。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会对被告应享受的各项工伤保险待遇严格按标准计算，没有错误。因此，应当由原告按实支付被告工伤保险待遇161950元。另外，被告在向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会请求原告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，实际也是请求解除或止原告与被告之间的劳动关系，故湘潭县劳动人事争议仲裁委员会终止原、被告之间的劳动关系并无不当。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《中华人民共和国社会保险法

被告彭忠平因患职业病被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤保险待遇。原告从2011年1月1日之后没有为被告续缴工伤保险费，而被告是在原告停保后发生的工伤，故原告应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告工伤保险待遇。原告以2008年1月至2010年12月为被告缴纳了工伤保险费为由拒绝支付被告工伤保险待遇的理由不能成立。另外，原告认为应按破产程序对被告进行安置和补偿，因原告没有证据证明原告已进入破产清算阶段，被告单位也未被注销，故其抗辩意见不予采纳。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会对被告应

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第28号上诉人（原审原告）湘潭县茶园煤矿。法定代表人郭正秋，该矿矿长。委托代理人曾魏。被上诉人（原审被告）彭忠平。上诉人湘潭县茶园煤矿诉被上诉人彭忠平工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审……