买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终463号

本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人，基于买卖合同法律关系，请求买受人（被告）按照记载有款项数额、款项发生原因等内容的欠条支付未付合同价款的主张，于法有据，依法予以支持。关于未付合同价款，被告辩称已全部予以清偿，但根据其所提交的有效证据，仅可以扣除由原告书写的收到条中所记载的20000元款项。综合审查原告所提交的欠条总额（74038），在扣减在案收到条确认的已经受领价款（20000元）后，与原告在诉讼中主张的54038元款项相一致。故依法确认在案未付合同价款为54038元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，因在案欠条未记载履行期限，且原被告均未提出有效证据证实涉案买卖合同或书面或口头约定支付合同价款的时间，故，本案诉讼时效期间应从债权人即原告要求债务人即被告履行义务的宽限期满之日起开始计算。庭审调查中，被告提及，原告未就在案欠条在合同价款结算时或者其他时间向其主张过权利。因此，原告提起本案诉讼的时间应视为原告以起诉的方式向被告主张在案权利的起点，所以，原告的起诉依法未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告清偿合同价款的诉讼请求未超出法律规定及合同约定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》

本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人，基于买卖合同法律关系，请求买受人（被告）按照记载有款项数额、款项发生原因等内容的欠条支付未付合同价款的主张，于法有据，依法予以支持。关于未付合同价款，被告辩称已全部予以清偿，但根据其所提交的有效证据，仅可以扣除由原告书写的收到条中所记载的20000元款项。综合审查原告所提交的欠条总额（74038），在扣减在案收到条确认的已经受领价款（20000元）后，与原告在诉讼中主张的54038元款项相一致。故依法确认在案未付合同价款为54038元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，因在案欠条未记载履行期限，且原被告均未提出有效证据证实涉案买卖合同或书面或口头约定支付合

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终463号上诉人（原审被告）：祁天顺，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李社礼，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。上诉人祁天顺因与……