运输合同纠纷 （2013）郴民一终字第676号

本案争议焦点为谷吉万、廖光辉各自关于装运费计算标准的主张是否应予支持。根据双方2010年8月23日签订的《合同书》约定，廖光辉应按照谷吉万运送来的片石加工成碎石及石屑后的方量，计算应付给谷吉万的装运费。现双方对于谷吉万运到廖光辉碎石场的片石车数10834车无争议，但对每一车所载片石方量存在争议。对此，谷吉万主张应当按照10-12／m3车计算碎石方量，依据是谷吉万在2011年8月17日手书给廖光辉的字据中明确写明“另买片石每车10-12方计算方数”。廖光辉则主张应按照其销售给资五公路一标段和二标段的碎石及石屑数量计算。（一）关于谷吉万的主张是否应予支持。做如下分析：1、双方2010年8月23日签订的《合同书》第五条约定：“加工碎石优先保证供应资五公路资兴段一标段所需碎石，供应价按市场价下浮15%；剩余部分在同等价格下优先供应资五公路二标，然后才能对外销售，双方共同登记销售方量”，可见双方明确约定应按照双方共同登记的碎石销售方量来计算装运费。如果谷吉万、廖光辉后来又另行约定每车碎石按10-12方计算，那么谷吉万在起诉时便可直接依据该约定提出诉讼请求，而实际上谷吉万起诉书却是按照总车数×每车

本案争议焦点为谷吉万、廖光辉各自关于装运费计算标准的主张是否应予支持。根据双方2010年8月23日签订的《合同书》约定，廖光辉应按照谷吉万运送来的片石加工成碎石及石屑后的方量，计算应付给谷吉万的装运费。现双方对于谷吉万运到廖光辉碎石场的片石车数10834车无争议，但对每一车所载片石方量存在争议。对此，谷吉万主张应当按照10-12／m3车计算碎石方量，依据是谷吉万在2011年8月17日手书给廖光辉的字据中明确写明“另买片石每车10-12方计算方数”。廖光辉则主张应按照其销售给资五公路一标段和二标段的碎石及石屑数量计算。（一）关于谷吉万的主张是否应予支持。做如下分析：1、双方2010年8月23日签

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第676号上诉人（原审原告）谷吉万。委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖光辉。委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。上诉人谷吉万因与被上诉人廖光辉运输合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了……