房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第361号

韩金库对孙淑珍系受叶某某、曹某某诈骗而签订《买卖合同》一节事实虽不能认定为明知，但韩金库对此次“房屋买卖”的真实目的是明知的，其并非善意购房人。关于韩金库实际支付的款项，虽买卖合同约定转让价款为57万元，但此“房屋买卖”并非真实房屋交易，刑事判决中认定系争房屋以57万元价格出售给韩金库，也并非对韩金库付款金额的认定，故韩金库实际支付的款项不应简单以合同约定的57万元进行认定。根据韩金库陈述，其在2010年12月23日、12月24日两次看房后，即于12月24日当天与孙淑珍进行了房屋交易，并在12月24日当天先分别支付了2万元和7万元现金，进交易中心后，分两次转账共计48万元。而根据韩金库提供的两张孙淑珍签名的“预付房款收据”，金额分别为5万元与50万元，与韩金库所述的付款金额和时间难以对应，显然不符合出具收据的习惯和常理。关于韩金库主张其现金支付的款项，仅有2万元的取款凭证，关于付款时间，韩金库也前后表述不一，故对韩金库主张现金支付的2万元及7万元，法院不予采信。对于从韩金库银行账户内转账至孙淑珍账户内的48万元，该款转至孙淑珍账户内被立即取走19万元现金，根据刘斌及叶某某、曹某某的讯问

韩金库对孙淑珍系受叶某某、曹某某诈骗而签订《买卖合同》一节事实虽不能认定为明知，但韩金库对此次“房屋买卖”的真实目的是明知的，其并非善意购房人。关于韩金库实际支付的款项，虽买卖合同约定转让价款为57万元，但此“房屋买卖”并非真实房屋交易，刑事判决中认定系争房屋以57万元价格出售给韩金库，也并非对韩金库付款金额的认定，故韩金库实际支付的款项不应简单以合同约定的57万元进行认定。根据韩金库陈述，其在2010年12月23日、12月24日两次看房后，即于12月24日当天与孙淑珍进行了房屋交易，并在12月24日当天先分别支付了2万元和7万元现金，进交易中心后，分两次转账共计48万元。而根据韩金库提供的两

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第361号上诉人（原审被告）韩金库。委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙淑珍。委托代理人李名荣。委托代理人马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。上诉人韩金库因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……