建筑设备租赁合同纠纷 （2016）甘10民终856号

合水公路段与市建安公司签订的建筑设备租赁合同，未违反法律法规强制性规定，且系双方自愿，应为有效合同，双方应按合同约定履行。市建安公司对租赁期限从2004年9月20日至2006年4月实际归还设备的事实无异议，应依法按合同约定支付在此期间的设备租赁费。2005年实施的太莪乡、店子乡街道油路工程，在设备租赁期限内，根据合同约定“在租赁期间，乙方不能转租给第三人或作为财产抵押”，且合水公路段提供的证据充分证明太莪乡、店子乡街道的油路工程与乐蟠十字油路工程使用的是同一套设备，故双方签订的建筑设备租赁合同工程量应该包括太莪、店子的油路工程。市建安公司在预付9.5万元租赁费后，对太莪乡、店子乡街道的油路工程量始终未丈量确认，合水公路段提交的证据证实市建安公司在乐蟠十字小区的油路面积为42859.91㎡，但因市建安公司对太莪乡、店子乡街道油路工程面积未丈量确认，致使租赁合同约定期间的总工程量不能确定，从而本案不具备结算条件。市建安公司辩解合水公路段超过诉讼时效的理由不成立，诉讼时效应该以合水公路段起诉后市建安公司提出异议起计算。所以，合水公路段要求支付租赁费按42859.91㎡×5.8元/㎡计算的请求

合水公路段与市建安公司签订的建筑设备租赁合同，未违反法律法规强制性规定，且系双方自愿，应为有效合同，双方应按合同约定履行。市建安公司对租赁期限从2004年9月20日至2006年4月实际归还设备的事实无异议，应依法按合同约定支付在此期间的设备租赁费。2005年实施的太莪乡、店子乡街道油路工程，在设备租赁期限内，根据合同约定“在租赁期间，乙方不能转租给第三人或作为财产抵押”，且合水公路段提供的证据充分证明太莪乡、店子乡街道的油路工程与乐蟠十字油路工程使用的是同一套设备，故双方签订的建筑设备租赁合同工程量应该包括太莪、店子的油路工程。市建安公司在预付9.5万元租赁费后，对太莪乡、店子乡街道的油路工程

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终856号上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。委托诉讼代理人：卢振富，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段。委托诉讼代理人：冯骥，该段支部书记。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司……