执行异议之诉 （2019）鲁16民终2599号

本案的争议焦点为张东华对案涉场地及展厅的租赁费用是否享有足以排除执行的权利。 张东华认为案涉场地及展厅的租金应向其支付并请求停止对吉致汽车公司应支付租金的执行，但未提供有效证据证明其享有足以排除执行的权利。 一，张东华主张案涉场地的展厅系张东华的财产，但从张东华提供与九洲汽贸公司控制人王军签订的《产权、债务分理协议书》内容看，案涉展厅系张东华与王军共同投资建设，双方已约定张东华投资款收回后店面的所有权归王军所有，故张东华的诉讼主张与其提交的证据内容相互矛盾，张东华无有效证据证明对案涉展厅具有所有权。张东华对案涉场地展厅建设方的陈述自相矛盾，且张东华亦未提供有效证据证明案涉场地展厅系张东华建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，张东华应承担举证不能的责任，故对张东华就案涉场地展厅具有所有权的主张不予支持。 二，张东华主张九洲汽贸公司就涉案场地及展厅的出租权已提前解除、一审法院对租金采取保全措施时案涉展厅是张东华租赁给滨州和信汽车贸易有限公司的，但张东华就该主张未提供有效证据予以证明，且九洲汽贸公司与滨州和信汽车贸易有限公司签订《租

本案的争议焦点为张东华对案涉场地及展厅的租赁费用是否享有足以排除执行的权利。 张东华认为案涉场地及展厅的租金应向其支付并请求停止对吉致汽车公司应支付租金的执行，但未提供有效证据证明其享有足以排除执行的权利。 一，张东华主张案涉场地的展厅系张东华的财产，但从张东华提供与九洲汽贸公司控制人王军签订的《产权、债务分理协议书》内容看，案涉展厅系张东华与王军共同投资建设，双方已约定张东华投资款收回后店面的所有权归王军所有，故张东华的诉讼主张与其提交的证据内容相互矛盾，张东华无有效证据证明对案涉展厅具有所有权。张东华对案涉场地展厅建设方的陈述自相矛盾，且张东华亦未提供有效证据证明案涉场地展厅系张东华建设，

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2599号 上诉人（原审原告）：张东华，男，1958年10月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马如宽，男，1969年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律……