商标行政管理（商标） （2019）最高法行申2835号

本案的主要争议焦点在于诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“来淘宝女人街”完整包含了引证商标一“淘宝”以及引证商标二“淘宝网”的显著识别部分“淘宝”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音与含义等方面较为相近，诉争商标指定使用的不动产出租等服务与引证商标一、二核定使用的不动产中介等服务在服务内容、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于相同或者类似服务。诉争商标与引证商标一、二在相同或者类似服务上注册和使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对服务来源引起混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成了使用在相同或者类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条规定，不应予以注册。 来淘宝公司主张，其系在在先使用“来淘宝”字号的基础上善意申请诉争商标，诉争商标经长期使用具有较高知名度，不会与引证商标混淆。本院认为，首先，根据商标法及其司法解释关于判断商标是否近似

本案的主要争议焦点在于诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“来淘宝女人街”完整包含了引证商标一“淘宝”以及引证商标二“淘宝网”的显著识别部分“淘宝”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音与含义等方面较为相近，诉争商标指定使用的不动产出租等服务与引证商标一、二核定使用的不动产中介等服务在服务内容、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于相同或者类似服务。诉争商标与引

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南来淘宝商贸有限公司。住所地：中华人民共和国云南省昆明市五华区龙泉路云大教工小区**。 法定代表人：黄喜盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李知伦，北京宣言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京宣言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地……