（2018）沪01民终6401号

本案的争议焦点有二，一是是否构成伪卡盗刷，二是盗刷后的责任承担。第一，施玉林发现银行卡内余额减少后，先后采取了一些保护措施，包括拨打农行客服电话挂失，到公安派出所报案，其服务单位也出具证明材料，证明其在事发前一日和当日均在上海。综合上述情况可以判断，事发时施玉林持有自己的银行卡，涉案交易不是其本人或授权的人所为，应该是伪卡盗刷。农行主张可能存在人卡分离的情况，但缺乏证据，不予采信。第二，ATM机未能有效识别伪卡，说明农行发行的借记卡容易被伪造，存有技术风险，给犯罪分子有机可趁，故应认定农行对储户资金未尽到必要的安全保障义务，应当承担赔偿责任。农行长宁支行认为持卡人应承担泄露密码的责任，该意见本院不予采信，理由如下：（1）银行举证不足，无法认定是持卡人故意或过失泄露了密码；（2）即使假设是持卡人过失泄露了密码，其过失责任也可以忽略，因为银行相对于持卡人更有能力和条件提高技术保障水平，杜绝安全漏洞，对银行的要求应当高于持卡人。综上，原判正确，应当维持。需要指出的是，一审判决书表述的案件受理费金额有误，一审法院预收的二审案件受理费金额也有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉施玉林储蓄存款合同纠纷一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6401号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，营业场所上海市长宁区定西路998号。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，该行员工。被上诉人（原审原告）：施玉林，男，汉族，1959年11月1日出生，住上海市长宁区。上诉人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称农行长宁支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海……