房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终4512号

本案系台房公司与林霞就讼争车位买卖中价款约定不明确而产生的纠纷，争议焦点有三：一、该讼争车位是否已由林霞使用至今；二是台房公司与林霞就购买讼争车位达成的合同是否为预约合同；三是该合同解除条件是否已经成就。关于争议焦点一，林霞提供一份该小区物业公司于2018年11月29日出具的《缴纳证明》，内容为：林霞位于颐景园（一）期20号车位，已足额缴纳2013年3月13日至2018年12月31日期间的车位管理费。可证明讼争车位在林霞交付了20000元款项后，已由林霞使用至今。台房公司作为包括该讼争车位在内的小区建设开发单位，在该小区已交付使用多年情形下，没有证据显示台房公司对林霞占用讼争车位的行为提出过异议，其辩称在2018年1月24日提起（2018）闽0103民初550号时，才知道讼争车位被林霞占用，不符合常理，一审法院对其答辩意见不予采信。关于争议焦点二，预约合同的目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，其主要意义就在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。具体对照本案情况，台房公司虽然与林霞尚未签订正式的书面合同，

本案系台房公司与林霞就讼争车位买卖中价款约定不明确而产生的纠纷，争议焦点有三：一、该讼争车位是否已由林霞使用至今；二是台房公司与林霞就购买讼争车位达成的合同是否为预约合同；三是该合同解除条件是否已经成就。关于争议焦点一，林霞提供一份该小区物业公司于2018年11月29日出具的《缴纳证明》，内容为：林霞位于颐景园（一）期20号车位，已足额缴纳2013年3月13日至2018年12月31日期间的车位管理费。可证明讼争车位在林霞交付了20000元款项后，已由林霞使用至今。台房公司作为包括该讼争车位在内的小区建设开发单位，在该小区已交付使用多年情形下，没有证据显示台房公司对林霞占用讼争车位的行为提出过异

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4512号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：林霞，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省……