装饰装修合同纠纷 （2015）黔南民商终字第40号

原告贵州盛悦装饰公司与被告刘霞琳子所签订的《20120706-1号建筑装饰装修工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，工程的总价款经原告预算后合计500197.2元和增项工程款53349.5元，共计553546.7元。被告亦认可原告预算的工程价格且已支付工程款338000元，尚欠215546.5元，装修工程竣工后，原告于2013年4月15日通知被告进行验收，因在验收过程中意见不统一，被告方未按照合同的约定再次组织双方进行验收，导致该装修工程至今未验收。但被告在工程未验收的情况下于2013年5月19日正式营业，应视为被告对工程的默认，故原告诉请被告支付工程款的理由成立，予以支持。对于原告方请求支付因被告未按期支付工程款而承担银行利息问题，因双方在签订的《20120706-1号建筑装饰装修工程施工合同》中，未约定延期支付工程款而产生的利息，故原告要求被告支付利息的理由不成立，依法不予支持。对于被告主张原告所装修的工程在质量上存在问题，导致被告重新返工而造成了一定的经济损失，因被告未提供原告装修工程质量不合格的相关依据和返工造成的经济损失，故被告以原告装修的工程未通过验收而拒绝

原告贵州盛悦装饰公司与被告刘霞琳子所签订的《20120706-1号建筑装饰装修工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，工程的总价款经原告预算后合计500197.2元和增项工程款53349.5元，共计553546.7元。被告亦认可原告预算的工程价格且已支付工程款338000元，尚欠215546.5元，装修工程竣工后，原告于2013年4月15日通知被告进行验收，因在验收过程中意见不统一，被告方未按照合同的约定再次组织双方进行验收，导致该装修工程至今未验收。但被告在工程未验收的情况下于2013年5月19日正式营业，应视为被告对工程的默认，故原告诉请被告支付工程款的理由成立，予以支持。对

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第40号上诉人（原审被告）刘霞琳子被上诉人（原审原告）贵州盛悦建筑装饰工程有限公司法定代表人韦德明，该公司总经理。上诉人刘霞琳子与被上诉人贵州盛悦建筑装饰工程有限公司（以下简称贵州盛悦装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出（2014）罗民初字第462号民事判决后，刘霞琳子不服，向本院提起上诉。本院受理后，依……