租赁合同纠纷 （2018）皖0191民初5171号
裁判要旨
庞源机械公司与宇辉建筑安徽公司签订的两份《塔式起重机合同书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。 关于付款责任主体问题，虽然宇辉建筑安徽公司将案涉项目9#、10#、11#楼工程分包给广聚缘公司施工，但案涉《塔式起重机合同书》签订主体为宇辉建筑安徽公司与庞源机械公司，根据合同相对性原则，庞源机械公司向宇辉建筑安徽公司主张支付9#-13#楼塔吊费用于法有据，本院予以支持。 宇辉建筑安徽公司与广聚缘公司之间的法律关系由双方签订的分包合同及补充协议进行调整。 关于租赁费数额问题，案涉塔吊租赁合同对塔吊月租赁费、日租赁费、停滞费计算标准及春节扣除20天租赁费均进行了明确约定，并约定现场施工停工以建设单位的正式认定手续为准，未要求停工须告知对方。 本案中，宇辉建筑安徽公司向本院提供了监理单位出具的停工及复工材料并据此作为计算停滞费、租赁费的计算依据，庞源机械公司提出宇辉建筑公司未通知其停工，不应计算停滞费的抗辩意见不符合双方合同约定，本院不予采信。 经核算，庞源机械公司根据合同约定及停工、复工时间计算出的租赁费总额1236570元并无不当，本院予以认定。 扣除
摘要
安徽庞源机械工程有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5171号 原告：安徽庞源机械工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723587229225A。 法定代表人：童光利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西……