买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第185号

本案上诉人与被上诉人于2012年5月6日签订的购货合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效，被上诉人是出卖人，上诉人是买受人。双方虽在合同中约定按合同总价的30%交付定金，但根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，合同总价款为192786.50元，定金数额不得超过38557.30元，而上诉人实际支付定金57800元，超出部分19242.70元应认定为预付款。在上诉人支付57800元后，被上诉人虽仅提供了价值12320.10元的货物，但两证人可证实系因上诉人无正当理由拒收货物存在违约行为，被上诉人才未能如约足额供货。上诉人虽主张被上诉人供货时间不符合合同约定，但因双方签订的购货合同中关于上诉人需提前2天通知具体交货日期的约定系对上诉人下达通知函的时间约定，关于具体交货时间应以工作联系函载明的时间为准。上诉人要求被上诉人于2012年7月20日前将货物送至西大街工地的工作联系函被上诉人于同年7月23日才收到，被上诉人收到时已逾上诉人要求的供货时间，因此被上诉人在备货后于同年7月31日供货并未违约。上诉人虽主张其于2012年7月17日还给被上诉人发送过通知供货的电子邮件，但其无

本案上诉人与被上诉人于2012年5月6日签订的购货合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效，被上诉人是出卖人，上诉人是买受人。双方虽在合同中约定按合同总价的30%交付定金，但根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，合同总价款为192786.50元，定金数额不得超过38557.30元，而上诉人实际支付定金57800元，超出部分19242.70元应认定为预付款。在上诉人支付57800元后，被上诉人虽仅提供了价值12320.10元的货物，但两证人可证实系因上诉人无正当理由拒收货物存在违约行为，被上诉人才未能如约足额供货。上诉人虽主张被上诉人供货时间不符合合同约定，但因双方签订的购货合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第185号上诉人（原审原告）：烟台润丰装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付*******号。法定代表人：纪涵文，总经理。委托代理人：迟业刚、贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州奥德隆石材有限公司。住所地：莱州市柞村镇大河圈村。法定代表人：毛东信，经理。委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人……