婚约财产纠纷 （2016）湘01民终7855号

根据查明的事实，本案争议焦点可以概括为以下三点：1、《婚约关系解除协议书》的内容如何认定。黄某与易某均认为婚约关系解除协议书有效，只是对其中“一切经济往来”的内容理解不一致。如前所述，该协议内容不包括1202号房屋装修款与贷款事宜。2、装修费用及出资。前述1202房实际装修费用为114923元，因装修款由黄某向三汇公司支付，易某称其父母向黄某给付了装修款，但没有提交相应证据，不予采信，故确认装修款114923元由黄某出资。黄某认为装修费用为133113元，现值为130000元；易某认为装修费用为114923元，装修现值为110000元，且双方均不申请鉴定机构进行评估。根据实际装修费用为114923元，双方协议分手时间为2015年10月5日，房屋装修完成数月后双方即分手，故酌情确定该房屋装修现值为110000元。3、黄某与易某是否同居关系，恋爱期间黄某支付的房屋装修款及偿还的贷款应否全部返还。黄某认为，其与易某不是同居关系，婚约解除后易某应返还其支付的装修、贷款等费用。易某认为，两人系同居关系，即使房屋装修收据写的都是黄某的名字，但也是双方共同生活期间的共同支出，装修费用应按一人一半计算

根据查明的事实，本案争议焦点可以概括为以下三点：1、《婚约关系解除协议书》的内容如何认定。黄某与易某均认为婚约关系解除协议书有效，只是对其中“一切经济往来”的内容理解不一致。如前所述，该协议内容不包括1202号房屋装修款与贷款事宜。2、装修费用及出资。前述1202房实际装修费用为114923元，因装修款由黄某向三汇公司支付，易某称其父母向黄某给付了装修款，但没有提交相应证据，不予采信，故确认装修款114923元由黄某出资。黄某认为装修费用为133113元，现值为130000元；易某认为装修费用为114923元，装修现值为110000元，且双方均不申请鉴定机构进行评估。根据实际装修费用为1149

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7855号上诉人（原审被告）易某，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省。委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄某，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人易某与上诉人黄某婚约财产纠纷一案，……