买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终2154号

被上诉人在一审诉状中关于“原告为被告提供鸡饲料，原被告双方于2015年6月1日结算，被告仍欠原告鸡饲料款14262元，被告向原告出具了欠条”的表述，与其在涉案《阳谷益牧技术服务中心肉鸡代养合同》中保证人的身份不符，且被上诉人在二审庭审中主张其除保证人身份外同时还系经销商，并负责与公司结算。因被上诉人在本案中的法律地位关系到你院对本案案由的确定、被上诉人行使买卖合同关系还是保证人追偿权权利的认定问题。如李迠朝主张其为涉案买卖合同的保证人，即应对14262的损失是否实际存在依法承担举证责任。一审对李迠朝与上诉人之间的法律关系及李迠朝主张债权的形成来源未能审查清楚。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3326号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费157元予以退回。审 判 长　　闫　红审 判 员　　刘　颖审 判 员　　吴艳锋二〇一七年十月十六日法官助理　　徐营营书 记 员　　赵　迎 更多数据：www.

被上诉人在一审诉状中关于“原告为被告提供鸡饲料，原被告双方于2015年6月1日结算，被告仍欠原告鸡饲料款14262元，被告向原告出具了欠条”的表述，与其在涉案《阳谷益牧技术服务中心肉鸡代养合同》中保证人的身份不符，且被上诉人在二审庭审中主张其除保证人身份外同时还系经销商，并负责与公司结算。因被上诉人在本案中的法律地位关系到你院对本案案由的确定、被上诉人行使买卖合同关系还是保证人追偿权权利的认定问题。如李迠朝主张其为涉案买卖合同的保证人，即应对14262的损失是否实际存在依法承担举证责任。一审对李迠朝与上诉人之间的法律关系及李迠朝主张债权的形成来源未能审查清楚。综上，原审法院认定事实不清。依照《

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2154号上诉人（原审被告）：冯朝英，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘树娟，女，1983年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人冯朝英之妻。被上诉人（原审原告）：李迠朝，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人冯朝英因与被上诉人李迠朝买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人……