民间借贷纠纷 （2014）延中民一终字第531号

刘海雷向本院提供的由王洪训出具并加盖威名达公司公章的借条形式完整，并无瑕疵。刘海雷和王洪训对借款经过的陈述相吻合，刘海雷出卖造纸厂获取资金，具备相应的给付能力，该债务应为真实之债。虽然王洪训在转让股权时未向受让股东披露该笔债务，且认可该债务由其个人偿还，但借条中已经明确记载借款事由为“珲春市威名达制砖有限公司为了扩大再生产增加新设备，向刘海雷借人民币60万元”，并加盖珲春市威名达制砖有限公司公章。刘海雷向威名达公司主张权利并无不当，刘海雷与威名达公司之间的借款合同成立并有效，威名达公司应当履行还款义务。借款利率应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：珲春市威名达制砖有限责任公司于判决生效后，立即偿还刘海雷借款本金60万元以及利息（以本金60万元计，自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费12200元，由珲春市威名达制砖有限责任公司负担。珲春广厦新型建材有限公司上诉称：一、原

刘海雷向本院提供的由王洪训出具并加盖威名达公司公章的借条形式完整，并无瑕疵。刘海雷和王洪训对借款经过的陈述相吻合，刘海雷出卖造纸厂获取资金，具备相应的给付能力，该债务应为真实之债。虽然王洪训在转让股权时未向受让股东披露该笔债务，且认可该债务由其个人偿还，但借条中已经明确记载借款事由为“珲春市威名达制砖有限公司为了扩大再生产增加新设备，向刘海雷借人民币60万元”，并加盖珲春市威名达制砖有限公司公章。刘海雷向威名达公司主张权利并无不当，刘海雷与威名达公司之间的借款合同成立并有效，威名达公司应当履行还款义务。借款利率应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，以中国人民银行同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第531号上诉人（原审被告）：珲春广厦新型建材有限公司（曾用名：珲春市威名达制砖有限责任公司）。住所：吉林省珲春市。法定代表人：汪立志，经理。委托代理人：程雪冰，珲春广厦新型建材有限公司职员。委托代理人：张永政，珲春广厦新型建材有限公司职员。被上诉人（原审原告）：刘海雷，男，1970年7月1日出生，汉族，工人，现住吉林省珲……