劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2212号

谢品番、金卓盈公司虽然未签订书面的劳动合同，但已建立事实上的劳动关系，应受劳动法律法规调整。本案主要争议的焦点是：一、谢品番诉请的没有签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法；二、谢品番系主动离职还是被金卓盈公司违法解雇；三、谢品番诉请的2013年1月、2月的工资及赔偿金是否合法。关于焦点一，双方对未签订书面劳动合同的事实没有异议，关键是看未签订合同的过错在于哪方。据此，原审法院分析如下：首先，谢毓番作为谢品番的亲兄弟，其已与金卓盈公司签订了书面的劳动合同，应在谢品番入职时告知其需签订合同或催促其与金卓盈公司签订，且并无相关的证据显示金卓盈公司拒绝与其签订劳动合同。其次，从金卓盈公司提交的劳动合同及原审法院向其员工的调查可知，金卓盈公司的员工均在入职之日起一个月内签订书面的劳动合同。最后，从原审法院向金卓盈公司的部分员工调查得知，金卓盈公司与劳动者签订劳动合同的流程是由各部门主管将劳动合同发给自己部门的员工签订，在员工不同意签订的情况下，再由部门主管通知金卓盈公司催促员工签订。而谢品番为油漆部面油工，该部门的主管为其亲兄弟谢毓番，谢毓番本人理应履行与谢品番签订劳动合同的职责，但并未履行。

谢品番、金卓盈公司虽然未签订书面的劳动合同，但已建立事实上的劳动关系，应受劳动法律法规调整。本案主要争议的焦点是：一、谢品番诉请的没有签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法；二、谢品番系主动离职还是被金卓盈公司违法解雇；三、谢品番诉请的2013年1月、2月的工资及赔偿金是否合法。关于焦点一，双方对未签订书面劳动合同的事实没有异议，关键是看未签订合同的过错在于哪方。据此，原审法院分析如下：首先，谢毓番作为谢品番的亲兄弟，其已与金卓盈公司签订了书面的劳动合同，应在谢品番入职时告知其需签订合同或催促其与金卓盈公司签订，且并无相关的证据显示金卓盈公司拒绝与其签订劳动合同。其次，从金卓盈公司提交的劳动合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2212号上诉人（原审原告）：谢品番，男，汉族，1981年1月出生。委托代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金卓盈家具有限公司，住所地：东莞市沙田镇大泥村穗盛工业区。法定代表人：王少良，总经理。委托代理人：吕文亮、王鸿玉，分别系广东厚鼎律师事务所律师及辅助人员。上诉人谢品番因与被上诉人东莞市金卓盈……