行政复议 （2021）最高法行申191号

基于目前在案证据不足以证明殷海凤、殷晴系涉案房屋的产权人，属于认定事实不清。大兴区政府认为榆垡镇政府作出的《宅基地确认单》不属于具体行政行为，驳回殷海凤、殷晴的复议申请，对其合法权益产生了实际影响，应当撤销案涉复议决定，并责令大兴区政府在一定期限内重新作出具体行政行为。请求撤销一、二审判决，提审本案或发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，根据相关行政诉讼以及民事诉讼中另案查明的事实，现有证据尚不足以证明殷海凤、殷晴系涉案房屋的产权人，因此，一、二审法院认定殷海凤、殷晴提交的证据不足以证实其与涉案《宅基地确认单》存在利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，大兴区政府作出本案被诉驳回行政复议申请决定书在处理结果上并无不当，一、二审判决驳回其诉讼请求亦无不当。 综上，殷海凤、殷晴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一

基于目前在案证据不足以证明殷海凤、殷晴系涉案房屋的产权人，属于认定事实不清。大兴区政府认为榆垡镇政府作出的《宅基地确认单》不属于具体行政行为，驳回殷海凤、殷晴的复议申请，对其合法权益产生了实际影响，应当撤销案涉复议决定，并责令大兴区政府在一定期限内重新作出具体行政行为。请求撤销一、二审判决，提审本案或发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，根据相关行政诉讼以及民事诉讼中另案查明的事实，现有证据尚不足以证明殷海凤、

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷海凤，女，1975年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷晴，女，1994年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 共同委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区人民政府。住所地……