民间借贷纠纷 （2018）京01民终2781号

依据现有证据并结合当事人诉辩意见，该院认为本案争议焦点在于，一是王振功、侯天江、周首斌之间的法律关系；二是侯天江应承担的法律责任。对于焦点一，本案中，侯天江辩称其与王振功、周首斌系合伙关系，并无真实的民间借贷法律关系，王振功、周首斌均认可三方系民间借贷关系，对此，该院认为，从现有证据的形成时间及形式来看，在王振功向周首斌名下账户转入案涉300万元款项后，次日便由王振功、周首斌、侯天江签订了《投资合作协议》，该协议中明确载明有“由周首斌、侯天江借贷300万元”的内容，且在签订《投资合作协议》后，三方又在《投资合作协议》的背面以《借条》的方式再次确认了借款的金额以及借款的借期、利息等内容，以上事实可见王振功与周首斌、侯天江之间虽未订立书面借款合同，但王振功将借款出借周首斌、侯天江，周首斌、侯天江予以接受并就此出具《借条》等行为，可以证明在三方之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系系三方真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽侯天江辩称其与王振功系合作投资关系，三方并非民间借贷关系，但因侯天江未提交充分、有效的证据证明其上述主张，亦未提交反证推翻王振

侯天江等与王振功民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2781号上诉人（原审被告）：侯天江，男，汉族。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振功,男，汉族。委托诉讼代理人：霍建杰，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周首斌，男，汉族。上诉人侯天江因与被上诉人王振功、周首斌民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3617……